Мы можем убедительно бить себя в грудь и с придыханием произносить: «Обойдёмся без западных веяний – сами с усами»…Однако патриотизм, а с ним и изоляционизм, в инвестиционно-строительной отрасли неприемлем. Скажем, у французов мы позаимствовали в своё время индустриальный метод домостроения, а в 90-х активно использовали монолитные технологии. В формате жилья непременно звучат европланировка, пентхаус, французский балкон и проч.

В рамках регламента

Начиная работу над новым проектом, девелоперы всегда принимают во внимание опыт иностранных коллег. Знакомясь, изучая, наблюдая и анализируя решения, реализованные на удачных объектах, всегда можно сделать вывод о целесообразности их применения в дальнейшем и у себя. И хотя на постсоветском пространстве бытует распространённое мнение, что зарубежом всегда прекрасные и бесперебойно работающие технологии, но «на чужой манер хлеб русский не родится», отмечает директор по продукту «ИНТЕКО» Ольга Карпова. То есть, далеко не все они приживаются в наших российских реалиях. Причины принятия или непринятия варьируются от региональных климатических особенностей до национальных культурных паттернов.

«У нас в стране действуют достаточно жёсткие нормы и правила, касающиеся как планировок, так и строительных материалов, – говорит эксперт. – Соблюдение регламентов носит обязательный характер и обеспечивает ту же пожарную и санитарную безопасность. Безусловно, это является положительным фактором. Однако, существенно ограничивает возможности для проектирования, делая работу архитекторов похожей на собирание сложного паззла, а иногда и на прохождение минного поля».

«Расхождение между первоначальной задумкой и итоговым воплощением – вполне реальный факт, – подтверждает генеральный директор агентства недвижимости «Бон Тон» Наталия Кузнецова. – Так происходит, если зарубежные архитекторы предлагают необычную концепцию, с множеством трудно реализуемых опций и «фишек». Девелопер может изначально рассмотреть идею, но потом оказывается, что выбранный «авангардный» проект технически сложен и настолько дорог, что его возведение экономически неоправданно. Таким образом, начинается пересмотр формата застройки в пользу более сбалансированной и простой застройки».

Председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхотова поддерживает коллег: «Окупаемость – самый насущный вопрос, который и оказывает влияние на то, какие проекты в итоге появляются в Москве. Да, уже существуют коллаборации с европейскими архбюро (голландскими чаще всего), но при этом нельзя не заметить, что финальный продукт у нас всё равно сильно отличается от тех проектов, которые можно увидеть в Нидерландах, Германии, Франции. И наиболее заметная разница – в этажности. Всё больше новостроек в Московском регионе стремится ввысь (по данным аналитической платформы bnMAP.pro, сейчас в старой Москве число реализуемых корпусов высотой 30 этажей и более – уже 48, два года назад их было 28, это без учёта башен «Москва-Сити»). Тогда как в Европе всё-таки основная застройка – средне- и малоэтажная, высотными делают офисные здания или социальное жильё (вспомним печально известную Grenfell Tower в Лондоне, а ведь в ней было всего 24 этажа, но здание считалось высотным)».